Carlos M. Rodríguez Arechavaleta/Latinoamérica21
La eventual muerte de Raúl Castro constituirá un acontecimiento simbólico central de la historia política cubana posterior a 1959. No abrirá una vacante institucional —la Presidencia pasó a Miguel Díaz-Canel en 2018 y la dirección del Partido Comunista de Cuba (PCC) en 2021—, pero significaría la desaparición del último gran referente de la generación fundadora con capacidad para arbitrar conflictos dentro de la coalición gobernante.
La pregunta central no es quién sucederá a Raúl Castro, sino qué ocurrirá cuando el sistema pierda una autoridad informal difícil de reproducir institucionalmente. En 2026 esta cuestión adquiere especial importancia por la crisis económica, energética y social: apagones, escasez, deterioro de servicios y protestas recurrentes han elevado los costos de gobernabilidad. Al mismo tiempo, el gobierno impulsa 176 medidas económicas para ampliar los márgenes de adaptación del modelo.
La muerte de Raúl debe entenderse, por tanto, como una variable interviniente. Por sí sola difícilmente produciría una transición, pero podría alterar los equilibrios internos en un momento de fuertes presiones. A partir de esta premisa pueden identificarse cinco escenarios: continuidad autoritaria, fragmentación de la élite, liberalización económica sin democratización, crisis con movilización social y transición pactada.
La muerte de Raúl Castro como problema de autoridad
TemasRelacionados
Los regímenes autoritarios no se sostienen únicamente mediante instituciones formales; también dependen de redes personales, lealtades históricas y mecanismos informales de negociación. En Cuba, esta dimensión resulta especialmente importante por el prolongado predominio de la generación revolucionaria y el peso de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) y los organismos de seguridad.
Aunque Raúl dejó la Presidencia y la dirección del PCC, conserva capital político por su legitimidad revolucionaria, trayectoria militar y conocimiento de las redes del poder. Díaz-Canel posee legitimidad institucional; Raúl mantiene una autoridad histórica que ningún sucesor puede heredar plenamente. Su desaparición sería una prueba de institucionalización: si el régimen conserva cohesión y disciplina, demostrará capacidad pospersonalista; si emergen conflictos contenidos, quedará en evidencia el peso que aún tenía la generación histórica.
Escenario I: continuidad autoritaria y “raulismo sin Raúl”
Es el escenario más probable en el corto plazo. La muerte de Raúl sería administrada mediante ceremonias de Estado, exaltación de la unidad y reafirmación de la continuidad revolucionaria. El liderazgo de Díaz-Canel intentaría demostrar que el sistema puede sobrevivir a sus fundadores. El PCC, las FAR y el Ministerio del Interior procurarían cerrar filas y podrían intensificar preventivamente la vigilancia política.
La continuidad no implicaría inmovilismo. Podrían introducirse ajustes económicos, promover dirigentes jóvenes y reorganizar instituciones sin modificar el monopolio del PCC. Sería un
“raulismo sin Raúl”: institucionalización, disciplina coercitiva y adaptación selectiva. Mientras permanezca cohesionada la estructura de seguridad, este escenario conservará alta probabilidad.
Escenario II: fragmentación silenciosa de la élite
La desaparición de Raúl podría eliminar un árbitro capaz de conciliar intereses divergentes. Las diferencias probablemente no aparecerían como confrontaciones abiertas, sino mediante destituciones, rotaciones militares, disputas sobre empresas estatales o contradicciones en la política económica.
Pueden distinguirse tres sensibilidades: una conservadora, partidaria de preservar el monopolio político; una tecnocrática, favorable a mayor liberalización económica; y otra vinculada a intereses militares y empresariales, preocupada por la estabilidad y los activos estratégicos.
La variable decisiva sería que algún sector concluyera que preservar el statu quo resulta más costoso que reformarlo. Las transiciones autoritarias muestran que las divisiones dentro de la élite pueden adquirir mayor importancia que la fuerza inicial de la oposición. La muerte de Raúl no produciría automáticamente esas fracturas, pero podría eliminar uno de los mecanismos que contribuían a contenerlas.
Escenario III: liberalización económica sin democratización
El gobierno podría acelerar las reformas económicas precisamente para evitar una apertura política. Las 176 medidas de 2026 adquieren aquí importancia estratégica al ampliar espacios para inversión, actividad privada y reducción de determinados obstáculos burocráticos. Cuba podría intentar desarrollar un modelo de adaptabilidad autocrática: mayor flexibilidad económica manteniendo el monopolio político.
La expansión del sector privado, la inversión de la diáspora y la entrada de capital podrían reducir presiones sociales, pero también crear actores con intereses propios y demandas de seguridad jurídica y reglas previsibles. No existe una relación automática entre capitalismo y democracia, pero una sociedad menos dependiente del Estado puede modificar gradualmente los incentivos políticos. Las reformas diseñadas para preservar al régimen podrían transformar sus bases sociales.
Escenario IV: crisis económica y movilización social
La muerte de Raúl difícilmente provocaría por sí misma una movilización nacional, pero podría funcionar como evento focal si coincidiera con apagones prolongados, inflación, deterioro alimentario o percepción de debilidad gubernamental. Las protestas del 11 de julio de 2021 demostraron que puede producirse una movilización territorialmente extendida sin una organización nacional previa. En 2026, las protestas vinculadas con servicios básicos muestran que el repertorio social de inconformidad permanece activo.
La secuencia podría ser: desaparición del líder histórico, percepción de vulnerabilidad, protesta local, difusión digital y contagio territorial. El factor decisivo sería la conducta de las fuerzas coercitivas. Protestas con un aparato de seguridad cohesionado favorecerían la supervivencia autoritaria; con neutralidad parcial de las fuerzas de seguridad producirían una crisis; y combinadas con fractura de la élite y división coercitiva abrirían una posibilidad real de transición.
Escenario V: fractura negociada y transición pactada
Es el escenario menos probable de manera inmediata, pero el de mayor capacidad transformadora. Requeriría que una fracción relevante de la élite concluyera que sus intereses pueden garantizarse mejor mediante una negociación que mediante una represión indefinida. Las transiciones pactadas suelen acelerarse cuando surgen diferencias entre sectores duros y reformistas y estos encuentran una oposición moderada capaz de ofrecer compromisos creíbles.
Una negociación tendría que abordar garantías para militares y funcionarios, activos económicos, presos políticos, organizaciones independientes, reformas electorales, diáspora y relación con Estados Unidos. La diáspora podría aportar inversión y conocimiento, pero una transición viable tendría que evitar una lógica de vencedores y vencidos.
Estados Unidos sería una variable crítica. Una política exclusivamente punitiva podría fortalecer a los sectores duros, mientras una estrategia que combinara presión, incentivos, garantías y alivios condicionados podría ampliar el espacio negociador. A su vez, el respaldo de China y Rusia podría incrementar la capacidad de resistencia del gobierno y reducir los incentivos para pactar.
Los escenarios como secuencia
Estos escenarios no son necesariamente excluyentes. La trayectoria podría comenzar con una continuidad aparentemente exitosa. Después, la ausencia del árbitro histórico podría hacer visibles divergencias internas. Si persiste la crisis, una parte de la élite podría impulsar reformas mientras otra intenta bloquearlas. Si además aumenta la movilización social, el régimen tendría que optar entre intensificar la coerción, profundizar la adaptación o explorar una salida negociada.
Deben observarse la cohesión del PCC, el comportamiento de las FAR y del MININT, la economía, las protestas, la coordinación opositora, la diáspora y los actores externos. El indicador de mayor peso sería la cohesión coercitiva: crisis y protestas no conducen necesariamente a una transición mientras el aparato estatal mantenga unidad y capacidad represiva.
Conclusiones
Raúl Castro representa un mecanismo informal de cohesión cuya importancia sólo podrá medirse plenamente cuando desaparezca. Su muerte pondrá a prueba la capacidad del sistema para reproducir autoridad, resolver conflictos internos y administrar la crisis sin recurrir a la legitimidad de la generación fundadora.
La continuidad es el escenario más probable en el corto plazo. Sin embargo, la pérdida del árbitro histórico, las reformas económicas, el deterioro material, la movilización social y las divergencias internas podrían transformar gradualmente el poder. La muerte de Raúl no es condición suficiente para la transición, pero puede actuar como acelerador si coincide con una fractura de la coalición gobernante y un cambio en las expectativas de las fuerzas coercitivas.
El post-raulismo será menos una lucha por sustituir a un hombre que una prueba sobre la institucionalización del autoritarismo cubano. La pregunta decisiva será si el sistema puede preservar, sin la generación histórica, la cohesión política y militar que los Castro articularon durante más de seis décadas.
